Вопрос о возрасте Котласа и поселений, находившихся ранее на его территории, становится все более актуальным среди местных историков, краеведов и общественности. В то же время встречается весьма вольная трактовка данного вопроса. Некоторые краеведы и представители общественности считают, что возраст Котласа нужно считать с XIV века. К ним относится и А. Н. Хрусталев.
В газете «Вечерний Котлас» от 11 апреля 2008 года А. Н. Хрусталев писал, что просветитель Стефан Пермский начал свою миссионерскую деятельность в 1379 году «…ниже града Устюга за четыредесять поприщ…», что в переводе на современный километраж означает территорию современного Котласа. Далее А. Н. Хрусталев пишет, что в этом месте стояло первое на его (Стефана) пути зырянское селение, и цитирует: «…И нача, яко овча посредь волков… учити христианской вере…» Автор ссылается на труд Епифания Премудрого «Слово о житии и учении святого отца нашего Стефана, бывшего в Перми епископа».
Начнем с того, что само житие давно утеряно. В нашем музее есть два перевода разных авторов и годов издания. Ни в одном из них не идет речь о том, что Стефан начал свою деятельность именно «…в сорока поприщах от града Устюга…» В переводе говорится о племенах, населяющих Пермский край, куда отправился Стефан, и перечисляются реки, в том числе и Вычегда, которая «...своим устьем входит в Двину ниже града Устюга на сорок поприщ…» Нет речи и ни о каком первом селении зырян на пути Стефана, а фраза «…и нача, яко овча…» совершенно не связана с текстом о Вычегде. О каком первом селении зырян идет речь? Где оно находится? Из каких источников это взято, непонятно. И по-моему, привязки текстов из перевода жития не совсем обоснованны.
А. Н. Хрусталев не одинок в своем мнении: некоторые краеведы и представители общественности считают, что возраст Котласа нужно считать с 1379 года. Причем они утверждают, что Котлас стоит на месте древнего зырянского селения, о котором писал и А. Н. Хрусталев, и именно оно было первым зырянским селением, встретившимся на пути просветителя. Они даже называют это селение – Пырас – и утверждают, что оно упоминается в житие о Стефане Пермском, но научных доказательств не приводят.
Единственный источник, где упоминается Пырас без указания местонахождения, – это Вычегодско-Вымская летопись (перевод): «Лета 6887|1379 г./ иеромонах Стефан по прозванию Храп…иде в землю Пермскую на Вычегду на проповедь божия среди нечестивые племени пермян. Того лета начал Стефан у пермян на Пыросе и на Виляди и крести их святой вере».
Вопросы о возрасте Котласа и местонахождении Пыраса поднимаются давно. Еще в 1970-е годы сотрудники Котласского музея делали запросы в научные архивы и библиотеки Москвы, Ленинграда, Вологды и Сыктывкара по вопросу местоположения селения Пырас. На все запросы получали один ответ: научного подтверждения того, что город Котлас стоит на месте древнего Пыраса, нет.
Поиском древнего Пыраса, который все-таки упоминается в исторической публицистике XIX и XX веков, вновь заинтересовался Котласский краеведческий музей. В 2006 и 2008 годах музей представил на получение муниципального гранта проект «Древний Пырас. Археологический поиск» (автор проекта – Н. И. Николаева, завотделом истории музея). Целью проекта было определение местонахождения поселения Пырас и этнической принадлежности населявших его племен.
Поскольку по данному вопросу существовали только предположения, точный и научный ответ могли дать археологические разведка и раскопки. Для реализации проектов Котласским музеем были заключены договоры с археологическим отрядом Архангельского областного краеведческого музея во главе с кандидатом исторических наук А. Г. Едовиным. В августе 2007 года была проведена археологическая разведка, в ходе которой на левом берегу Вычегды, рядом с Вычегодским, обнаружили городище и нашли фрагменты керамики с финно-угорским орнаментом.
На тот период датировка керамики была определена XII–XIII веками, и археологи сделали предварительный вывод: найденное поселение и есть Пырас.
В апреле 2009 года И. О. Васкул, кандидат исторических наук, археолог из Коми НЦ УрО РАН, с которым связался Котласский музей, сделал предположение, что найденная керамика относится ко второй половине 1 тысячелетия н. э. Следовательно, мы нашли более древнее финно-угорское поселение, а не средневековый Пырас. Сделать окончательный вывод могли только новые раскопки.
Ну и последнее. Почему мы, профессиональные историки, все-таки обращаем внимание на историческую публицистику XIX ве-ка? Возможно, что авторы статей, заметок того периода о древнем Пырасе знали и видели некие документы, которые до нас не дошли. Поэтому исключать этот материал в исследовании темы «Древний Пырас» мы не можем, но и считать это доказательством, что делают краеведы-любители, не совсем верно. В качестве аргумента могу привести ответ на наш запрос в Российскую национальную библиотеку: «…село Котлас… о нем упоминает известный церковный писатель Е. Болховитинов, произвольно связывая его со Стефаном Пермским». Что касается поселения на территории Котласа, то в нашем музее есть документальные упоминания о том, что на ней уже в первой половине XVII века находилось поселение. И конечно, как поселение Котлас гораздо старше, чем город.
В этом я согласна с А. Н. Хрусталевым. В последнее время пошла мода на состаривание городов и сел, но принять смелые выводы краеведа Хрусталева: «…могли бы в 2009 году отмечать 630-летие основания Котласа», а «…в 2014 году можно отмечать 635 лет Котласу», я, как историк, не могу.
Может, А. Н. Хрусталеву сначала надо было встретиться со специалистами – сотрудниками музея и историками-краеведами, обменяться доводами и контрдоводами, прийти к какому-то общему выводу и только потом выходить на официальный уровень, а не высказывать в столь категоричной форме версию, не имеющую сегодня веских научных доказательств?
В газете «Вечерний Котлас» от 11 апреля 2008 года А. Н. Хрусталев писал, что просветитель Стефан Пермский начал свою миссионерскую деятельность в 1379 году «…ниже града Устюга за четыредесять поприщ…», что в переводе на современный километраж означает территорию современного Котласа. Далее А. Н. Хрусталев пишет, что в этом месте стояло первое на его (Стефана) пути зырянское селение, и цитирует: «…И нача, яко овча посредь волков… учити христианской вере…» Автор ссылается на труд Епифания Премудрого «Слово о житии и учении святого отца нашего Стефана, бывшего в Перми епископа».
Начнем с того, что само житие давно утеряно. В нашем музее есть два перевода разных авторов и годов издания. Ни в одном из них не идет речь о том, что Стефан начал свою деятельность именно «…в сорока поприщах от града Устюга…» В переводе говорится о племенах, населяющих Пермский край, куда отправился Стефан, и перечисляются реки, в том числе и Вычегда, которая «...своим устьем входит в Двину ниже града Устюга на сорок поприщ…» Нет речи и ни о каком первом селении зырян на пути Стефана, а фраза «…и нача, яко овча…» совершенно не связана с текстом о Вычегде. О каком первом селении зырян идет речь? Где оно находится? Из каких источников это взято, непонятно. И по-моему, привязки текстов из перевода жития не совсем обоснованны.
А. Н. Хрусталев не одинок в своем мнении: некоторые краеведы и представители общественности считают, что возраст Котласа нужно считать с 1379 года. Причем они утверждают, что Котлас стоит на месте древнего зырянского селения, о котором писал и А. Н. Хрусталев, и именно оно было первым зырянским селением, встретившимся на пути просветителя. Они даже называют это селение – Пырас – и утверждают, что оно упоминается в житие о Стефане Пермском, но научных доказательств не приводят.
Единственный источник, где упоминается Пырас без указания местонахождения, – это Вычегодско-Вымская летопись (перевод): «Лета 6887|1379 г./ иеромонах Стефан по прозванию Храп…иде в землю Пермскую на Вычегду на проповедь божия среди нечестивые племени пермян. Того лета начал Стефан у пермян на Пыросе и на Виляди и крести их святой вере».
Вопросы о возрасте Котласа и местонахождении Пыраса поднимаются давно. Еще в 1970-е годы сотрудники Котласского музея делали запросы в научные архивы и библиотеки Москвы, Ленинграда, Вологды и Сыктывкара по вопросу местоположения селения Пырас. На все запросы получали один ответ: научного подтверждения того, что город Котлас стоит на месте древнего Пыраса, нет.
Поиском древнего Пыраса, который все-таки упоминается в исторической публицистике XIX и XX веков, вновь заинтересовался Котласский краеведческий музей. В 2006 и 2008 годах музей представил на получение муниципального гранта проект «Древний Пырас. Археологический поиск» (автор проекта – Н. И. Николаева, завотделом истории музея). Целью проекта было определение местонахождения поселения Пырас и этнической принадлежности населявших его племен.
Поскольку по данному вопросу существовали только предположения, точный и научный ответ могли дать археологические разведка и раскопки. Для реализации проектов Котласским музеем были заключены договоры с археологическим отрядом Архангельского областного краеведческого музея во главе с кандидатом исторических наук А. Г. Едовиным. В августе 2007 года была проведена археологическая разведка, в ходе которой на левом берегу Вычегды, рядом с Вычегодским, обнаружили городище и нашли фрагменты керамики с финно-угорским орнаментом.
На тот период датировка керамики была определена XII–XIII веками, и археологи сделали предварительный вывод: найденное поселение и есть Пырас.
В апреле 2009 года И. О. Васкул, кандидат исторических наук, археолог из Коми НЦ УрО РАН, с которым связался Котласский музей, сделал предположение, что найденная керамика относится ко второй половине 1 тысячелетия н. э. Следовательно, мы нашли более древнее финно-угорское поселение, а не средневековый Пырас. Сделать окончательный вывод могли только новые раскопки.
Ну и последнее. Почему мы, профессиональные историки, все-таки обращаем внимание на историческую публицистику XIX ве-ка? Возможно, что авторы статей, заметок того периода о древнем Пырасе знали и видели некие документы, которые до нас не дошли. Поэтому исключать этот материал в исследовании темы «Древний Пырас» мы не можем, но и считать это доказательством, что делают краеведы-любители, не совсем верно. В качестве аргумента могу привести ответ на наш запрос в Российскую национальную библиотеку: «…село Котлас… о нем упоминает известный церковный писатель Е. Болховитинов, произвольно связывая его со Стефаном Пермским». Что касается поселения на территории Котласа, то в нашем музее есть документальные упоминания о том, что на ней уже в первой половине XVII века находилось поселение. И конечно, как поселение Котлас гораздо старше, чем город.
В этом я согласна с А. Н. Хрусталевым. В последнее время пошла мода на состаривание городов и сел, но принять смелые выводы краеведа Хрусталева: «…могли бы в 2009 году отмечать 630-летие основания Котласа», а «…в 2014 году можно отмечать 635 лет Котласу», я, как историк, не могу.
Может, А. Н. Хрусталеву сначала надо было встретиться со специалистами – сотрудниками музея и историками-краеведами, обменяться доводами и контрдоводами, прийти к какому-то общему выводу и только потом выходить на официальный уровень, а не высказывать в столь категоричной форме версию, не имеющую сегодня веских научных доказательств?
