Виктор Иванович Хромых вынужден защищать свою дочь Дашу в суде. На девочку, по его мнению, в школе устроили гонение. По словам мужчины, педагоги ставят Даше прогулы даже в то время, когда она посещает уроки, и оскорбляют ее, позволяя себе неэтично выражаться о ней. 18 марта суд вынес решение – школа должна выплатить ученице 800 руб-лей в качестве компенсации морального вреда.

До седьмого класса Даша училась в школе № 1. По словам папы, она была успевающей ученицей, хотя отличными и хорошими оценками похвастаться не могла. Проблемы начались, когда девочка перешла в школу № 7. Отношения с учителями сразу не заладились, появились проблемы с учебой и дисциплиной. Уже в ноябре девочку поставили на внутришкольный учет. По результатам учебного года Даша не успевала по математике, учителям пришлось оставить ее на переэкзаменовку. Виктор Иванович уверен, что уже тогда коллектив школы решил избавиться от неугодной ученицы.
– Мы не жаловались, терпели, ходили на советы профилактики и комиссии по делам несовершеннолетних, – рассказывает папа девочки. –
Я признаю: Даша учится слабо. Но ведь и от педагогов зависит результат. Неуспевающие ученики – это показатель плохого качества преподавания. Видимо, для того чтобы не портить показатели, от таких учеников лучше избавляться.
Чтобы дочка подтянулась в учебе, родители отправили ее на дополнительные занятия к учителям школ №№ 17 и 18. По словам отца, педагоги этих учебных заведений сказали, что девочка обучаема и больших проблем с ней быть не должно. Но в школе № 7 оценки по-прежнему были плохие. Понимания у учителей Виктор Хромых не нашел. Он уверяет, что даже просил у педагогов разрешения присутствовать на уроках, однако в класс его не пустили.
А в конце октября 2008 года в школе произошел конфликт. На перемене учитель русского языка и литературы Наталья Шергина услышала, как в кабинете разговаривают две девочки (одной из них была Даша), при этом используя в своей речи нецензурные слова. Свой следующий урок, который проходил в седьмом классе, Наталья Шергина начала с обсуждения поведения Даши Хромых, хотя у самой девочки уроки не вела. Учительница сказала ученикам, что «не нужно водить непорядочных детей в свой класс на перемене», и отозвалась о Даше в такой форме, что все дети засмеялись (приводить эти высказывания на страницах газеты редакция «ВК» считает неэтичным). Поскольку Даша дружила с ребятами из этого класса, о случившемся она узнала быстро.
Девочка, по словам ее папы, настолько переживала по поводу нелицеприятных слов в свой адрес со стороны учителя, что вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Виктор Иванович считает, что его дочь оскорбили, унизили ее честь и достоинство. Он обратился в милицию, посчитав, что сотрудники правоохранительных органов должны возбудить уголовное дело против нерадивой учительницы. Но там ответили отказом. Тогда отец написал заявление в прокуратуру. Сотрудники прокуратуры согласились с тем, что учительница высказалась «неэтично, дала отрицательную оценку личности и нарушила право Даши Хромых на доброе имя», и посоветовали написать заявление в суд. Но Виктор Иванович надеялся уладить ситуацию без обращения в суд.
Тем временем комиссия по делам несовершеннолетних рассматривала поведение Даши и ее отца. В одном из постановлений говорилось о том, что согласно протоколу Котласского ГОВД Виктор Хромых ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию дочери. Однако производство по этому делу было прекращено за отсутствием состава преступления. Второе постановление касалось самой Даши. За то, что девочка выражалась в школе нецензурно, ей вынесли предупреждение. Но позже в суде это постановление было отменено. По третьему постановлению Даше и ее отцу по поводу прогулов вынесено предупреждение. В данный момент, по словам Виктора Хромых, он обжалует его в областном суде.
С учебой у Даши не ладилось. Разбираясь с успеваемостью дочери и ее прогулами в школе, Виктор Хромых заметил, что учителя ставят прогулы даже тогда, когда его дочь ходит на уроки. Один из таких фактов после проверки подтвердила заведующая городским отделом образования Ольга Титова.
Уверенный в том, что Дашу, как плохо успевающую, хотят выгнать из школы, Виктор Хромых решил защитить ее в суде. Он все-таки подал исковое заявление, в котором требовал от учителя русского языка и литературы Натальи Шергиной, давшей отрицательную характеристику его дочери, извиниться, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
На судебном заседании все педагоги горой встали на защиту учительницы. Сама Наталья Шергина сказала, что не хотела оскорблять девочку, а просто провела профилактическую беседу в классе, поскольку «учитель – это прежде всего воспитатель».
Директор школы Надежда Кондакова говорила о том, что Наталья Шергина работает в школе уже 16 лет и «никаких замечаний к ней нет, а вот к Даше замечания есть и были».
– Это был воспитательный момент, – объяснила директор. – Она (Шергина – авт.) не могла пройти мимо этого (имеется в виду нецензурная брань – авт.), закрыть глаза. Каждый педагог так сделал бы.
Инспектор отделения по делам несовершеннолетних Екатерина Жданова, которая была вызвана на суд в качестве свидетеля, тоже поддержала
Наталью Шергину.
– Не с целью оскорбить, а чтобы поняли, она провела простую беседу для детей в форме идеомы, – сказала инспектор о Шергиной.
На защиту своей подчиненной встали и чиновники из администрации, посчитав, что это была «воспитательная беседа по поводу употребления нецензурных выражений».
Ученики, пришедшие на суд в качестве свидетелей, тоже сочувствовали учительнице. Говорили, что события двухгодичной давности уже не помнят и ничего оскорбительного в словах педагога, которая ведет у них уроки, не услышали.
В суде многие выступавшие делали упор именно на то, что Даша сама виновата в том, что к ней так отнесся учитель.
На защиту девочки встал только отец. 18 марта суд вынес решение. Процесс Виктор Хромых выиграл частично. В решении судьи ничего не говорится о том, что учительница, позволившая себе неэтично выразиться о девочке, чем вызвала смех окружающих, должна извиниться. Более того, она даже не понесла никаких материальных убытков. По решению суда обязанность выплатить в пользу Даши Хромых возмещение морального вреда в размере 800 рублей возложена на школу.
– С одной стороны, я доволен решением: факт произошедшего подтвержден судом, – говорит Виктор Хромых. – Но с другой стороны, мне многое непонятно. Например, почему Шергина не понесла наказание лично и почему суд не принял решение о том, чтобы она извинилась перед моей дочерью?
Сама Даша мечтает как можно быстрее окончить школу. После девятого класса она хочет поступить в училище и стать парикмахером.
– Я, если честно, хочу побыстрее окончить школу, – говорит она. – Настроена на то, что у меня это получится. Хотя, станут ли мне помогать учителя, не знаю. Я с удовольствием буду вспоминать учителей школы № 1, но не школы № 7. Из седьмой школы у меня останутся хорошие друзья.