В номере «ВК» от 25 ноября 2011 года читательница описывала случай, который произошел возле детсада «Зоренька». Тогда ребенок соскользнул в канаву с водой, передвигаясь по «узенькой дощечке, брошенной через канаву». «Кто виноват в том, что с этой стороны сада нет забора?» – спрашивала женщина.

Несмотря на то что в контролирующие и надзорные органы родители детей не обращались, Котласская межрайонная прокуратура провела проверку по случаю, описанному в газете. Начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи областной прокуратуры Г. И. Королева сообщила редакции о мерах, принятых по защите прав воспитанников детского сада «Зоренька».
В ходе прокурорской проверки подтвердилось, что ограждение на участке длиной 125 метров действительно отсутствует. 22 декабря прошлого года прокурор направил в суд иск с требованием установить ограждение.
Прокуратура разъяснила, что в соответствии с законом полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в сфере обеспечения санитарной безопасности наделены территориальные органы Роспотребнадзора, которые также осуществляют функции по привлечению виновных лиц к административной ответственности. При этом контролирующие органы проводят внеплановые проверки только по письменным заявлениям о нарушениях. Анонимные обращения не могут служить основанием для внеплановой проверки.
В своем ответе прокуратура также отметила, что отсутствие ограждения было оставлено без внимания уполномоченными контролирующими органами, в том числе при оценке готовности образовательного учреждения к началу учебного года. И службой, которая оставила нарушения без внимания, не выдала соответствующие предписания, проявила бездействие, прокурор назвал территориальный отдел Роспотребнадзора. В его адрес прокурор внес представление об устранении нарушений закона с требованием решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Однако начальник территориального отдела Рос-потребнадзора в ответе на запрос редакции отверг обвинения в адрес своей службы, сославшись на то, что приемку детского учреждения проводила специальная комиссия, в составе которой не было представителя их отдела. Кроме того, полномочия представителей Роспотребнадзора в такой комиссии ограничены письмом Министерства образования и науки РФ, МЧС РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно этому документу, к санитарным, гигиеническим и медицинским мероприятиям относятся: оснащение пищеблоков технологическим и иным оборудованием, оборудование (ремонт) систем канализации и водоснабжения, систем отопления, электроснабжения по соблюдению уровня освещенности, организация горячего питания, оборудование медицинских кабинетов, прохождение медосмотра персоналом и другое.
Установка ограждения по периметру образовательного учреждения согласно указанному нормативному документу отнесена к вопросу антитеррористической безопасности. Обращения же от граждан по поводу отсутствия забора, которое давало бы право на проведение внеплановой проверки, в территориальный отдел Роспотребнадзора не поступало.
Если оставить в стороне дискуссию высокопоставленных чиновников, очевидно одно: вопросы защиты прав и интересов граждан и принятия мер воздействия к виновным лицам могли бы решаться гораздо быстрее, если бы пострадавшие свое-временно уведомляли о своих проблемах уполномоченные органы в установленном законом порядке.

P. S. Когда верстался номер, стало известно, что 23 января 2012 года Котласский городской суд удовлетворил иск межрайонной прокуратуры и обязал администрацию дошкольного учреждения и органы местного самоуправления установить ограждение территории в соответствии с санитарными требованиями.