Автор: Николай ЗАВАДСКИЙ
В разговорах о трагических последствиях теракта в Домодедово, о бессилии спецслужб, об их неспособности защитить население от крайних проявлений экстремизма нередко слышишь: «В СССР такого не было…» И действительно, при советской власти известия о терактах звучали крайне редко. Может быть, потому, что об этом не сообщали партийные СМИ, или потому, что и сообщать было не о чем? Ответить на эти и другие вопросы согласился Яков Минин, ветеран спецслужб (у него за плечами около 25 лет работы в КГБ), ныне возглавляющий дирекцию по защите активов ОАО «Группы «Илим» в Коряжме.
– Так было ли такое в СССР, Яков Александрович?
– Что бы ни говорили о цензуре и намеренном замалчивании такой информации советскими СМИ, поводов для подобных «сенсаций» в СССР было действительно намного меньше. И причин тому несколько. Но на первое место поставил бы именно нынешние гласность и доступность любой информации. Я не против того, чтобы люди знали, что происходит в стране. Тем более о том, что может угрожать их жизни. Но если в газетах и Интернете можно свободно прочитать о том, как сделать взрывное устройство, если за действиями спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию, можно в прямом эфире следить по телевизору – это вряд ли способствует защите населения от террористов.
– Но и в СССР совершались теракты и о них писали в газетах. Например, в 1970 году отец и сын Бразинскасы пытались угнать самолет в Турцию, убив при этом стюардессу Надежду Курченко. В 1988 году семья Овечкиных (участники группы «Семь Симеонов») пыталась угнать самолет в Лондон. И это только два самых громких случая, о которых даже фильмы снимались…
– Согласитесь, тогда в кино не давали инструкций, как угнать самолет, сделать бомбу, не то что сейчас. В СССР об обстоятельствах преступления знал ограниченный круг лиц, ответственных за безопасность населения: силовики, советские и партийные работники. И делалось это, чтобы не допустить подобное впредь.
Выше был и спрос с ответственных лиц, по чьей вине допускались подобные случаи. Головы летели только так. Сегодня же гибель даже десятков ни в чем не повинных людей редко становится поводом для оргвыводов.
Помните, как пострадали от огня леса в России минувшим жарким летом? И не только леса. Очевидно было, что пожароопасную обстановку в целом по стране никто не отслеживал. Огонь не прошел лишь там, где к лесу относились по-хозяйски, организовали его защиту. Говорю об этом уверенно, потому что на территории, где работает наш «Илим-лес», огню профессионально ставился оперативный и эффективный заслон. Но по итогам бездарного пожаротушения никто не понес наказания. А значит, и профилактики никакой не будет. И вновь станут гореть леса, пострадают люди.
– Вы говорите о снижении ответственности, но, может, причина в снижении профессионализма?
– И все же я настаиваю на том, что беды наши от снижения ответственности. Помните, раньше участковый в деревне был хозяином! Он решал все вопросы. А теперь? ДТП – обращайтесь в ГАИ! Кража – в ОБЭП! И так далее. Никто не хочет ни за что отвечать. Ни с кого ни за что не спрашивают строго. Ни с правоохранителей, ни с преступников…
– Ветераны органов внутренних дел в подобных случаях сетуют на изменение законодательства: дескать, в погоне за защитой конституционных прав граждан законодатель очень ограничил правоохранителей в формах работы с правонарушителями.
– Согласен с этим лишь отчасти. По-моему, свою негативную роль в снижении ответственности или даже страха перед законом сыграл наш отказ от смертной казни. Раньше и террористы, и убийцы, и крупные махинаторы знали, что их ждет, и не вели себя так нагло, как теперь. Но и при действующем законе порядок в стране можно было навести именно повышением ответственности. Принцип простой: берешь ответственность – значит отвечаешь!
Почему случился теракт? Кто-то недосмотрел. Кто? Почему? Эти вопросы нужно задавать всегда! Вспомните «Хромую лошадь». Инспектор указывал на недостатки в пожарной безопасности, но его, видимо, купили! Всегда дешевле дать взятку, чем выполнить предписание. Но почему инспектора не контролирует, не наказывает за взятки его начальник? Закон не позволяет? Нет! Потому что начальник сам берет!
– Вы заговорили о коррупции, но эта болезнь поразила всю вертикаль власти. Той самой власти, которая должна защитить нас от террора и экстремизма.
– Без организации спроса по вертикали порядка не навести. Понятно, что власти бьются за место под солнцем, и в этой борьбе у многих рыльце в пуху. Но и конец один. Для всех должна быть примером судьба «непотопляемого» Лужкова. И другого пути у нас нет. Ведь все слабые стороны нашей власти прекрасно видят те, кто организует теракты…
– …И при этом остаются вне зоны досягаемости наших спецслужб.
– Это вопрос времени. Ведь даже в общем-то безобидный Троцкий, 12 лет прятавшийся за границей, в конце концов был уничтожен агентом НКВД. Думаю, то же будет и с организаторами терактов, как бы и где бы они не прятались.
– Так было ли такое в СССР, Яков Александрович?
– Что бы ни говорили о цензуре и намеренном замалчивании такой информации советскими СМИ, поводов для подобных «сенсаций» в СССР было действительно намного меньше. И причин тому несколько. Но на первое место поставил бы именно нынешние гласность и доступность любой информации. Я не против того, чтобы люди знали, что происходит в стране. Тем более о том, что может угрожать их жизни. Но если в газетах и Интернете можно свободно прочитать о том, как сделать взрывное устройство, если за действиями спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию, можно в прямом эфире следить по телевизору – это вряд ли способствует защите населения от террористов.
– Но и в СССР совершались теракты и о них писали в газетах. Например, в 1970 году отец и сын Бразинскасы пытались угнать самолет в Турцию, убив при этом стюардессу Надежду Курченко. В 1988 году семья Овечкиных (участники группы «Семь Симеонов») пыталась угнать самолет в Лондон. И это только два самых громких случая, о которых даже фильмы снимались…
– Согласитесь, тогда в кино не давали инструкций, как угнать самолет, сделать бомбу, не то что сейчас. В СССР об обстоятельствах преступления знал ограниченный круг лиц, ответственных за безопасность населения: силовики, советские и партийные работники. И делалось это, чтобы не допустить подобное впредь.
Выше был и спрос с ответственных лиц, по чьей вине допускались подобные случаи. Головы летели только так. Сегодня же гибель даже десятков ни в чем не повинных людей редко становится поводом для оргвыводов.
Помните, как пострадали от огня леса в России минувшим жарким летом? И не только леса. Очевидно было, что пожароопасную обстановку в целом по стране никто не отслеживал. Огонь не прошел лишь там, где к лесу относились по-хозяйски, организовали его защиту. Говорю об этом уверенно, потому что на территории, где работает наш «Илим-лес», огню профессионально ставился оперативный и эффективный заслон. Но по итогам бездарного пожаротушения никто не понес наказания. А значит, и профилактики никакой не будет. И вновь станут гореть леса, пострадают люди.
– Вы говорите о снижении ответственности, но, может, причина в снижении профессионализма?
– И все же я настаиваю на том, что беды наши от снижения ответственности. Помните, раньше участковый в деревне был хозяином! Он решал все вопросы. А теперь? ДТП – обращайтесь в ГАИ! Кража – в ОБЭП! И так далее. Никто не хочет ни за что отвечать. Ни с кого ни за что не спрашивают строго. Ни с правоохранителей, ни с преступников…
– Ветераны органов внутренних дел в подобных случаях сетуют на изменение законодательства: дескать, в погоне за защитой конституционных прав граждан законодатель очень ограничил правоохранителей в формах работы с правонарушителями.
– Согласен с этим лишь отчасти. По-моему, свою негативную роль в снижении ответственности или даже страха перед законом сыграл наш отказ от смертной казни. Раньше и террористы, и убийцы, и крупные махинаторы знали, что их ждет, и не вели себя так нагло, как теперь. Но и при действующем законе порядок в стране можно было навести именно повышением ответственности. Принцип простой: берешь ответственность – значит отвечаешь!
Почему случился теракт? Кто-то недосмотрел. Кто? Почему? Эти вопросы нужно задавать всегда! Вспомните «Хромую лошадь». Инспектор указывал на недостатки в пожарной безопасности, но его, видимо, купили! Всегда дешевле дать взятку, чем выполнить предписание. Но почему инспектора не контролирует, не наказывает за взятки его начальник? Закон не позволяет? Нет! Потому что начальник сам берет!
– Вы заговорили о коррупции, но эта болезнь поразила всю вертикаль власти. Той самой власти, которая должна защитить нас от террора и экстремизма.
– Без организации спроса по вертикали порядка не навести. Понятно, что власти бьются за место под солнцем, и в этой борьбе у многих рыльце в пуху. Но и конец один. Для всех должна быть примером судьба «непотопляемого» Лужкова. И другого пути у нас нет. Ведь все слабые стороны нашей власти прекрасно видят те, кто организует теракты…
– …И при этом остаются вне зоны досягаемости наших спецслужб.
– Это вопрос времени. Ведь даже в общем-то безобидный Троцкий, 12 лет прятавшийся за границей, в конце концов был уничтожен агентом НКВД. Думаю, то же будет и с организаторами терактов, как бы и где бы они не прятались.
