Елена КУБИНСКАЯ

Уже третий год сотрудники обанкротившегося МП «Котласское ПАТП» не могут получить свои заработанные деньги. Этой осенью в борьбе за свои права сразу 100 членов коллектива решили прибегнуть к помощи международного законодательства, подав жалобы в Европейский суд по правам человека.

По словам депутата Тельмана Мамедова, избранного представителем бывших работников ПАТП для защиты их законных интересов при проведении процедуры банкротства, на сегодняшний день задолженность по недоначисленной зарплате членам трудового коллектива составляет 57 миллионов рублей. Лично ему предприятие должно 342 тысячи. Несмотря на то что решение суда о выдаче заработной платы давно вступило в законную силу, права людей по-прежнему нарушаются: они не могут получить средства и распорядиться ими. Устав от бездействия местных властей, в октябре этого года Мамедов начал сбор материалов для обращения бывших сотрудников ПАТП в Страсбург.
Ратификация Россией в 1998 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод позволила гражданам нашей страны обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров – реально действующий механизм защиты декларируемых прав, которым является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Это подтверждается и Конституцией РФ: согласно части 3 статьи 46, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Именно так обстоят дела в ситуации, в которую попали бывшие работники ПАТП.
– Третий год пошел, а администрация города и депутаты согласия по вопросу выплаты зарплаты не нашли. Теперь мы в борьбе за свои права пойдем до конца, – говорит Тельман Мамедов. – Соберем сто жалоб, кучу документов, видеозаписи акции на Болтинском шоссе – пусть в Европе посмотрят!
Согласно статье 34 Европейской конвенции, суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней. Суд также вправе вынести решение о «справедливом удовлетворении претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда.
Как пояснил адвокат Алексей Шестаков, в 2005 году в его практике был случай подачи по просьбе клиента жалобы в Европейский суд по правам человека. Несмотря на то что Великоустюгский районный суд удовлетворил иск о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей подсудимого В., оправданного судом присяжных, в течение длительного времени средства не выплачивались. Это нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство» и статьи 1 протокола № 1 «Защита собственности» Конвенции. Так что прецедент в наших краях был создан. По словам юриста, с тех пор он отслеживает судебные постановления, которые принимаются ЕСПЧ.
На сайте www.soupourt.ru. в разделе «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года» приведена четкая позиция Европейского суда насчет ответственности государства за деятельность органов местного самоуправления, а также за обязательства муниципальных предприятий (к которым относится и Котласское ПАТП). Так, в постановлении по делу о взыскании с предприятия ЖКХ в пользу гражданки РФ Ляцкой компенсации невыполненных работ сказано: «Европейский суд отклонил довод российских властей о том, что государство не несет ответственность по договорным обязательствам предприятий… органов местного самоуправления, а также довод о том, что решение суда не могло быть долгое время исполнено из-за ликвидации такого предприятия».
По мнению Алексея Шестакова, ситуация с находящимся в стадии ликвидации Котласским ПАТП аналогична вышеуказанному случаю: за долги муниципального предприятия, в частности по зарплате бывшим работникам, несут ответственность как орган местного самоуправления – администрация МО «Котлас», так и государство. Европейский суд руководствуется нормами прецедентного права: при обсуждении аналогичного дела судом принимается такое же решение, как по ранее рассмотренному.
При этом важно понятие разумного срока исполнения решения российского суда, который ограничен несколькими месяцами.
– Таким образом, все разумные сроки исполнения решений судов о взыскании задолженности по зарплате уже давно истекли. Европейский суд, признав людей жертвами, может за неисполнение решения российского суда взыскать в пользу каждого обратившегося компенсацию морального вреда в размере двух-трех тысяч евро, – поясняет адвокат. – Но в этом случае Россия обязана произвести действия по устранению того, что явилось причиной взыс-
кания морального вреда, то есть выплатить и задолженность по заработной плате.