Это письмо пришло в редакцию еще в конце минувшего года, но без проверки изложенных в нем сведений публиковать его было нельзя. И только сейчас, получив необходимые комментарии и сопроводив ими некоторые разделы письма, мы предлагаем его читателям. Ведь именно к ним обратились авторы послания О. Г. Вохминова, Н. С. Квасникова и Л. А. Мокеева, собрав для убедительности еще 70 подписей соседей.

Из письма: «Мы хотим рассказать читателям о работе нашего ТСЖ «Управдом 1» (председатель А. Н. Субочев). Летом 2010 года в местных газетах были напечатаны хвалебные материалы о работе нашего ТСЖ. Наше товарищество ставили в пример другим. Только организация работы ТСЖ описана в статьях так, как должно быть, а мы, проживающие по адресам Кузнецова, 3, и Маяковского, 23, расскажем вам о работе товарищества с точки зрения жильцов этих домов. Действительно, наше ТСЖ организовано в марте 2008 года. Тогда Субочев, агитируя создать товарищество, обещал работать для людей. В первый год он активно занимался строительством домика-офиса и оборудованием вспомогательных помещений из двух старых вагончиков. Естественно, получал зарплату, покупал стройматериалы, нанимал людей. Говорил, что домик будет на балансе ТСЖ, то есть станет общей собственностью.
А на деле оказалось, что он «прихватизировал» домик-офис и ежегодно получает от ТСЖ 70 тысяч рублей за аренду. Но все жильцы думают, что домик построен на деньги ТСЖ, электроэнергия и отопление оплачиваются за счет ТСЖ. Мы сомневаемся, что ему выделили землю под личное строительство».

Комментарий А. Н. Субочева: Я действительно вначале просил у ТСЖ денег на строительство офиса, но члены ТСЖ были против. Так что офис и вспомогательные помещения (вагончики) покупал и оборудовал на свои деньги, и они принадлежат мне. Их временное размещение (все конструкции передвижные) согласовано с комитетом по управлению имуществом МО «Котлас». Решение о взятии в аренду помещений принято на собрании ТСЖ 22 августа 2008 года.

Из письма: «В первый год мы не видели никакой работы, но основная часть жильцов платила регулярно. Собрания, о которых писалось, что они проводятся два раза в год, проходят раз в год. Собрание 1 июня 2010 года проводилось в неудобное для жильцов время (летом, когда все на даче или в отпуске). Четкого конкретного отчета о выполненной работе ТСЖ мы не видели три года. Куда расходуются деньги, жильцы не знают».

Комментарий А. Н. Субочева: В апреле 2009 года я отчитался за работу в 2008 году, в апреле 2010-го – за 2009 год. Отчеты вывешивались в подъездах. Их и сегодня может получить в правлении любой собственник жилья. Раньше апреля отчитаться и провести собрание невозможно: сначала мы должны отчитаться перед государством и фондами. Так и сложилось, что общее собрание проходит летом: ровно через год после предыдущего. 15 и 16 января 2011 года мы проводили собрания по тарифам, а отчет за 2010 год вновь будет позже, когда его одобрит ревизионная комиссия.

Из письма: «1 июня 2010 года общее собрание решило большинством голосов провести в ТСЖ аудиторскую проверку. Позднее председатель собрал членов правления и убедил их ее не проводить. Но в уставе ТСЖ четко написано, что высшим органом ТСЖ является общее собрание. Почему же правление отменяет решения высшего органа?»

Комментарий А. Н. Субочева: Такое решение на собрании действительно принималось. Только не было решено, где взять деньги на проведение аудита. В тарифах на содержание общего имущества эти траты не предусмотрены. Дополнительные средства на проведение аудита члены ТСЖ не собрали. Поэтому проверку и не провели.

Из письма: «Очень больной вопрос об использовании федеральных денег на проведение капитального ремонта домов. В доме № 23 по улице Маяковского был предусмотрен капремонт водоснабжения и канализации в полном объеме. Но если трубы водоснабжения были заменены, то чугунные трубы канализации председатель решил не менять. Старшим по подъездам передали протоколы, в которых жильцы расписывались, что трубы у них хорошие, и они отказываются менять старые на новые.
Из второго подъезда написали заявление (рег. № 227) с просьбой трубы заменить, но этого так и не сделали».

Комментарий А. Н. Субочева: Ремонт канализационных стояков не был произведен только там, где жильцы отказали в доступе к коммуникациям, сославшись на недавно сделанный ремонт в туалетах. На недорасходованные из-за этого деньги дополнительно был произведен ремонт водопровода в подвале дома и предложены новые унитазы во все квартиры. С просьбой заменить канализационные стояки собственники из второго подъезда обратились поздно, когда все работы по капремонту были уже завершены.

Из письма: «В доме № 3 по улице Кузнецова дела обстояли еще хуже. В газетах было написано, что деньги на капремонт канализации и водопровода выделены полностью, но ремонт был произведен частично: из 129 квартир только в 22-х. Выходит, что председатель ТСЖ даже федеральные деньги не использовал по назначению? А жильцам домов теперь придется все ремонтировать за свой счет».

Комментарий А. Н. Субочева: Капремонт канализации произведен в полном объеме. По водоснабжению полностью сделали ремонт в подвале, а стояки (только аварийные) – 120 метров, сколько хватило денег. На ремонт всех водопроводных сетей средств не хватило, так как во время составления дефектной ведомости и сметы в некоторые квартиры собственники не обеспечили нам доступ для обследования сетей.

Из письма: «В «Двинской правде» от 3 декабря 2010 года написали, что лидером по освоению федеральных средств является «Управдом 1»: отремонтировано 6 домов на сумму 7 миллионов рублей. А у нас в ТСЖ всего 4 дома!
Мы пишем для того, чтобы жильцы других домов хорошо подумали, вступать ли в такие ТСЖ. В любом случае нужно быть хозяевами в своем товариществе, чтобы больше было активных и инициативных жильцов в домах, а председатель был честным, порядочным и энергичным руководи-
телем».

Комментарий С. Ю. Суханова, ведущего инженера ОРМ МАУ «ИРЦ»: При проведении капремонта в домах по Кузнецова, 3, и Маяковского, 23, использованы по назначению все поступившие федеральные деньги. А в публикации в газете корреспондент просто ошиблась: не отремонтировано 6 домов, а сделано 6 видов ремонта.

Обращение в газету с подобными претензиями к управленцу, которого выбрали сами, по меньшей мере странно. Ведь все, начиная от размера его зарплаты и тарифов на услуги, утверждают сами жильцы. Или претензии и подозрения беспочвенны, и тогда беспричинное охаивание – клевета – это предмет судебного разбирательства. Или претензии имеют основания, и тогда делом должны заниматься правоохранительные органы.
Правда, есть еще один вариант: недоступность широкому кругу собственников отчетов о деятельности ТСЖ, что и становится причиной подозрений и претензий. В любом случае мы не могли отказать сторонам конфликта в желании высказать свое мнение. Может, это позволит им сблизить позиции…