Год назад был уволен директор школы № 2 Владимир Федорович Дураков. Сейчас он имеет на руках решения судов разных инстанций, вынесенные в его пользу.

25 мая 2011 года председатель комитета по образованию, опеке и попечительству Ольга Титова обратилась к главе МО «Котлас» с просьбой уволить директора школы № 2 Владимира Дуракова по недоверию. Однако уволен он был по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которая позволяет работодателю расторгать трудовой договор с наемным работником без объяснения причин. При увольнении ему согласно статье 279 ТК РФ была выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, которая выплачивается при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
– Никаких объективных предпосылок для моего увольнения не было, – вспоминает Владимир Дураков. – Да и как можно уволить директора школы 31 мая, в разгар экзаменов, организации и проведения выпускных вечеров, отчетности, работы по организации пришкольного лагеря, доставки школьников на ЕГЭ, планирования ремонтов?
Однако после увольнения на опального руководителя даже попытались завести уголовное дело по пяти статьям (от мошенничества и растраты до превышения должностных полномочий). Лишь 19 сентября 2011 года постановлением отдела дознания ОМВД России «Котласский» от 19 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Дуракова было отказано за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений. Окончательную точку в стремлении чиновников привлечь директора к уголовной ответственности поставил Котласский городской суд, который постановил оставить жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. Ф. Дуракова без удовлетворения.
Но и на этом история не завершилась. В. Ф. Дураков вскоре вновь стал участником судебного процесса, и опять стороной, вынужденной защищаться от нападок. В его адрес появился другой иск – о возмещении материального вреда.
И на этот раз суд установил, что нецелевого использования денег в 2009 и 2010 годах по фонду оплаты труда не было. Более того, в 2009 году планировалось израсходовать на содержание и развитие материально-технической базы школы 160000 рублей, а фактически израсходовано – 187325. В 2010 году планировалось 240000, а израсходовано 289667 рублей. Также установлено судом, что на 1 января 2009 года на внебюджетном спецсчете школы имелась прибыль 352000 рублей, на 1 января 2010 года – 523122 рубля, на 1 января 2011 года – 647095 рублей, которая позволила нести дополнительные расходы на развитие материально-технической базы школы.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда 10 мая 2012 года оставила решение Котласского суда без изменений, а апелляционную жалобу представителей администрации МО «Котлас» без удовлетворения.
Зачем же чиновникам потребовалось изгонять директора из школы? Под руководством В. Ф. Дуракова два года назад школа № 2 была включена в Национальный реестр «Ведущие образовательные учреждения России». В 2007 году школа получила грант главы МО «Котлас» в размере 500 тысяч рублей, а в 2008-м – президентский грант в размере миллиона рублей. Школа десять раз становилась победителем общероссийского конкурса «Школа года».
Да и сам директор имеет многочисленные звания: «Заслуженный учитель РФ», «Отличник народного образования», «Народный педагог», «Директор года», ему присвоена высшая квалификационная категория по должности руководитель, 27 апреля 2010 года Владимиру Федоровичу был выдан сертификат руководителя организации-участника Национального реестра.
Заслуженного директора не просто незаслуженно уволили, но и воспользовались результатами его труда. 20 июня 2011 года директором школы № 2 без аттестации (в нарушение Устава школы) была назначена Е. Селякова, которая (в конце учебного года!), не работая до этого в школе, получила стимулирующую надбавку «по итогам работы школы за 2010–2011 учебный год» в размере 39 процентов должностного оклада.
И не только это вызывает вопросы вокруг кандидатуры Е. П. Селяковой. В протоколе собрания трудового коллектива, состоявшегося неделю спустя после громкого увольнения Владимира Федоровича, по рейтингу кандидатов на должность директора, составленному для рассмотрения главой города, Е. П. Селякова набрала всего пять голосов – в разы меньше других кандидатов. Но все же стала директором.
– Для меня давно понятна во всей этой ситуации особая роль Г. А. Селяковой – заместителя председателя комитета образования, – отмечает Владимир Дураков.
Возможно, Владимир Федорович переоценивает роль Галины Селяковой, но действительно, вместе с новым директором школы № 2 за полтора-два последних года различные посты в учреждениях, подведомственных комитету, заняли пять ее родственников. Прокуратура, проверив эти данные, подтвердила их. Указав также на незаконное совмещение должностей директора школы и председателя городской организации Котласского профсоюза работников образования и науки, которые несколько месяцев занимала Е. П. Селякова в нарушение статьи 35 закона «Об образовании».
А вот кому еще из работников комитета придется уступить свои места в ближайшее время, Владимир Федорович, к сожалению, не сообщил.